【1年領100萬「0本金退休」實驗8】債券型基金一年配息15%，原來是這樣來的…
https://forum.fundhot.com/viewtopic.php?t=4933
其實這篇文章還有後續的故事沒寫完，就是我文中試圖拆解安聯收益成長基金一年可以配到9%的原因，談到選擇權一年可賺2%，但文章出刊後，馬上被強大狠狠的吐槽：
「選擇權每年持續賺2%的機率很低，理論上0.5%到1%比較合理！」
如果這個推測是真的，那基金一年頂多配6%而以，9%到底怎麼來的？
冤有頭債有主，既然強大有本事吐槽我，就要有本事給建設性的解答，不然跟為（ㄓˇ）民（ㄏㄨㄟˋ）喉（ㄗㄨㄟˇ）舌（ㄆㄠˋ）的立委有何兩樣？！
強大果然強大，真的是「了不起，負責！」他真的給了我一段他自己的分析，徵得他的同意後在此分享，或許稍為接近真實的狀況......
--------------------------
根據我多年的觀察，過去只有債券型基金可以提供高水準的配息率，但這兩三年來，平衡型基金跟股票型基金也都能配出高配息，例如貝萊德跟施羅德的全球股票型基金，年化都能配到7%到8%，更不用說安聯收益成長一年9%的配息率。
這些甚至比高收益債還高的配息率，我對他們的配息來源實在感到好奇。
例如，安聯收益成長一年來自債息的部分，可能只有6%（分析請見M大之前發表的【1年領100萬「0本金退休」實驗8】債券型基金一年配息15%，原來是這樣來的… https://forum.fundhot.com/viewtopic.php?t=4933）；貝萊德跟施羅德的全球股票型基金，如果買的是高息股，高息股一年的配息率多半在4%上下，都離基金實際配出來的息有段差距。
當然，我們都知道最容易的解答是：「配息都來自本金。」但就算是從本金配出來，也分成合理跟不合理；例如直接把投資人的錢出來配，就不合理，但如果是把賺的股票價差（資本利得）配出來，就很合理。例如股票型基金一年的資本利得有9%，全配出來後，淨值回到原點，這樣也很好。（資本利得因為不是利息，就被認定為本金）
換言之，如果這一檔平衡型或股票型基金的設計，是一年追求9%的總報酬，不管是純股票的資本利得（股票型基金），或股票資本利得加上債券配息（平衡型基金），一年9%的配息並非遙不可及。
基於上述的好奇，我查了MSCI ACWI IMI指數（MSCI全球市場指數）的長期年化報酬率。MSCI ACWI IMI指數包括23個成熟國家跟23個新興國家，涵蓋99%的投資範圍，成熟國家佔7成以上，很適合代表全球股票型基金。
截至到2017年3月底，這個指數1994年成立以來的年化報酬率是7.11%（上圖橘框），但過去10年因為經歷過金融海嘯，年化報酬率剩下4.78%（上圖紅框）。
近3年因新興市場飽受美國升息後的資金外逃之苦，表現不如預期，也連累了全球市場的表現，過去3年的年化報酬率只有5.63%（上圖黃框）。
但若把2012、2013年的多頭表現加進來，過去5年的年化報酬率又有9.13%的水準（上圖藍框）。
從這個長期統計的數據來看，就算景氣循環有高有低，全球市場每年也都可以創造出5%-9%不等的報酬，或許經理人以全球市場（全球股票型基金的對比指數）的高標為目標，訂了一年總報酬9%的總報酬目標；假設總報酬（資本利得）全當成配息配出來，或許就能解釋年化配息率為何訂成9%的原因。
完整收錄的系列連結在這裡：
【完整收錄】真人真事人體實驗：1年領100萬「0本金退休」實驗
https://forum.fundhot.com/viewtopic.php?t=5037
聲明：本文為個人經驗分享，純粹只是在實驗過程中學到不少東西，有些心得跟各位分享而已，絕對沒有鼓勵大家借錢投資，更沒有推薦特定基金的意思。跟單請盈虧自負！！！
