穩基金的組合今年以來都跟不上強基金
這個現象會繼續持續下去嗎？
對我來說，「強基金」跟「穩基金］是兩個對照組，強基金是我覺得有爆發力的標的，等跌到夠便宜了就買；穩基金是我長期觀察只要時間夠長就會一路往上走的基金，同樣等到跌到夠便宜才買。
至於何時算夠便宜？我都以強腦訊號為準。
因為是兩個對照組，所以當強基金裡頭的標的強勢的時候，穩基金就弱；當穩基金裡的公用事業、健康護理、地產強勢時，強基金就會跑輸。
但我不會去猜測誰強誰弱，只要夠便宜了就會買，因為我知道風水輪流轉，誰都有輪流表現的機會。只要我在夠便宜的時候買，已經先立於不敗之地。
Investment success doesn't come from "buying good things",
but rather from "buying things well"
(投資成功不是因為買到好東西，而是因為「買得好」。)
～by Howard Marks, The Most Important Thing: Uncommon Sense for the Thoughtful Investor
強基金應該是獲利到達滿足點時，就會賣掉。
那，穩基金你會賣嗎？因為長期向上，所以採取長期持有策略嗎？能分享你對這兩部分資金的分配比例嗎？
無論強基金或穩基金，我採取的是「固定報酬率就先賣出一部分」的紀律停利策略。
通常我賺到10%就會先賣出一部分，先賣出的比例（三成或一半）以及剩下的部位何時賣，就看自己的資金控管跟對未來的預期。
因為穩基金持有的標的就算長線一路漲，短線也可能上下震盪，甚至遇到市場反轉套個一兩年，低買高賣才是穩中求勝的做法。
此外，獲利了結才有資金可以逢低布局，現金控管永遠最重要。
停利的資金我會分批先放定存或穩定的投資級複合債，靜待下次進攻號角。
Investment success doesn't come from "buying good things",
but rather from "buying things well"
(投資成功不是因為買到好東西，而是因為「買得好」。)
～by Howard Marks, The Most Important Thing: Uncommon Sense for the Thoughtful Investor
"td.larchael"幾點建議：
一、針對採收會費制所募集來的支持者，管理方應當給予這些會員更加深入的投資建議，或相對稱的資訊公開。
二、依強或穩基金給的投資建議，個人覺得技術面的分析不錯，但在基本面、資金面及熱錢動態資訊稍嫌薄弱，若僅靠強友們提供分散的歧見，成不了氣候甚至會誤事；其次是建議管理方應更主動，並持續分析個別市場當下或未來的風險因子，及依個別投資夥伴風險承受能力給予不同建議。
舉例來說，當一筆具相當規模的資金分散在過度分散的投資建議，只有在股市齊漲的時候，才可能獲得絕對報酬；但若股市具輪漲的特性，分散風險反倒成為分散獲利！但若能精準抓出動能最強的市場，做適度資金集中的投資，在投資市場相對難操作的時期「效率」反倒成為關鍵。建議本站相關買進訊號，應再增加短期、或中長期投資識別，並區分積極、穩健或保守型投資夥伴，訂定投資比重上限。
私人銀行應該能滿足你的需求
「勇者致富」（Fortune favors the bold.）「勇往直前」（Proceed and be bold.）「如果你毫無畏懼，你會怎麼做？」（What would you do if you weren't afraid?）
相關討論
一樓
最新
TOP
END