登入 障礙申告 關於我們 新手必看

  指標  股債FBI   匯率FBI   股債漲跌   股市排行   討論  精華區   討論區首頁   天使會   功能   觀點   股票   債券(配息基金)   配息組合   搶基金   通路   其他
  天使人  股債FBI   匯率FBI   基金FBI   基金找買點   戰情中心   天使會   強腦績效   技術線圖   驗證FBI   1日/5日漲跌   目前價位距離高低點   季報酬率   年報酬率
  強基金100 熱門基金 中國  台灣  金礦  全球股  全球小型  科技  非必消費  新興股  復華中國A股  瑞銀中國  貝萊德世礦  復華中小  復華數位經濟 
  強配息100 熱門基金 平衡(美)  新興本地債(南)  新興本地債(美)  平衡(南)  全高收(美)  安聯收益成長  聯博全高收  富蘭克林新固收  NB新興本地債(南) 
 

發表新文章 回覆主題 前往頁數 上一頁  123
  | 列印模式
  Re: [基金 VS ETF] ETF績效跟手續費幾乎都完勝基金,為何要投資基金呢?基金真的比不上ETF?
發表人 內容
文章發表於 : 2018-11-22, 15:18 
頭像
天使人
離線

註冊時間:
  2018-06-26, 19:28
文章: 68
Peggy2018 寫:
最近小妹剛好也在研究資產配置與再平衡長期投資, 有利用自己做的基金配置與ETF的可能配置做了回測績效比較,與各位強友分享!

以下括弧內為對應ETF (就我所知的部分儘量取標的較接近的ETF)
目前這份配置的股債比是6:4, 股的部分標的為:
15% 富蘭克林成長(SPY),
30% 富蘭克林公用事業(XLU),
15% 坦伯頓中小型公司成長(VBR),
30% 荷寶全球消費新趨勢(XLY),
10% 坦伯頓外國基金(VEU)
債的部分為:
40% MFS全盛美國總報酬債券(BND)
20% 聯博美國收益(LQD)
20% 貝萊德環球高收益(JNK)
20% 路博邁新興市場本地債券(LEMB)



這個真的要讚賞一下,做回歸資料並不容易
不過不知道認真的"小妹"(應該是市場老鳥了)有沒有把ETF的配息還原進去?
國內的基金很容易找資料,Moneydj網站的基金報酬率已經把所有有配息的全計算進去,所以是真實的報酬率
但是市面上各個免費網站的ETF報價幾乎都沒有還原配息,有還原配息的技術線圖很少
所以有時候會發現同樣都是EMB指數,都是拉2008年到2018年的技術線圖卻會有高低不一樣的狀況

非債券型ETF幾乎都是季配息,債券型ETF全都是月配息
但是債券ETF常常有機會拿回30%的美國配息課稅,非債券型ETF常常就是30%的稅直接吃掉,要自己想辦法要回來
上面最後的結論應該是把稅全都讓美國政府吃掉的狀況

建議"大小妹(不好意思說老妹)"再回歸查看一下,資料會更準確,整體分析起來會更有意義


最後由 MuChen 於 2018-11-22, 18:44 編輯,總共編輯了 1 次。

 回頂端
 個人資料  
引用回覆  

  Re: [基金 VS ETF] ETF績效跟手續費幾乎都完勝基金,為何要投資基金呢?基金真的比不上ETF?
文章發表於 : 2018-11-22, 17:19 
頭像
天使人
離線

註冊時間:
  2018-05-29, 15:40
文章: 43
MuChen 寫:
Peggy2018 寫:
最近小妹剛好也在研究資產配置與再平衡長期投資, 有利用自己做的基金配置與ETF的可能配置做了回測績效比較,與各位強友分享!

以下括弧內為對應ETF (就我所知的部分儘量取標的較接近的ETF)
目前這份配置的股債比是6:4, 股的部分標的為:
15% 富蘭克林成長(SPY),
30% 富蘭克林公用事業(XLU),
15% 坦伯頓中小型公司成長(VBR),
30% 荷寶全球消費新趨勢(XLY),
10% 坦伯頓外國基金(VEU)
債的部分為:
40% MFS全盛美國總報酬債券(BND)
20% 聯博美國收益(LQD)
20% 貝萊德環球高收益(JNK)
20% 路博邁新興市場本地債券(LEMB)



這個真的要讚賞一下,做回歸資料並不容易
不過不知道認真的"小妹"(應該是市場老鳥了)有沒有把ETF的配息還原進去?
國內的基金很容易找資料,Moneydj網站的基金報酬率已經把所有有配息的全計算進去,所以是真實的報酬率
但是市面上各個免費網站的ETF報價幾乎都沒有還原配息,有還原配息的技術線圖很少
所以有時候會發現同樣都是EMB指數,但是拉2008年到2018年的技術線圖卻會有高低不一樣的狀況

非債券型ETF幾乎都是季配息,債券型ETF全都是月配息
但是債券ETF常常有機會拿回30%的美國配息課稅,非債券型ETF常常就是30%的稅直接吃掉,要自己想辦法要回來
上面最後的結論應該是把稅全都讓美國政府吃掉的狀況

建議"大小妹(不好意思說老妹)"再回歸查看一下,資料會更準確,整體分析起來會更有意義


感謝MuChen大的提點, (若是小妹叫不出口可以叫大姊 :D :D )
原本的年化報酬率是直接從美國Yahoo的"Annual Total Return (%) History"撈出來的
看了您的回文後,我去撈出了"Adj Close"的歷史淨值重新計算 (應該是這個吧?)

以下是做出來的新結果 (先不考慮退稅問題了, 因為有拜讀到網路的文章說退稅是不合法的,也不知道真實情況到底是如何,所以就一率以不退稅計算)

附加檔案:
etf01_2.png

附加檔案:
etf02_2.png


可以看出ETF的年化報酬率提升到7.98%與基金的7.15%差了0.83%!
比預期的少,本來以為會差個1.5%左右 :D :D


*附件:若想檢視這篇文章所附的檔案,請 按此登入。沒有會員帳號?按此註冊


 回頂端
 個人資料  
引用回覆  

  Re: [基金 VS ETF] ETF績效跟手續費幾乎都完勝基金,為何要投資基金呢?基金真的比不上ETF?
文章發表於 : 2018-11-22, 19:32 
頭像
天使人
離線

註冊時間:
  2018-06-26, 19:28
文章: 68
Peggy2018 寫:
MuChen 寫:
這個真的要讚賞一下,做回歸資料並不容易
不過不知道認真的"小妹"(應該是市場老鳥了)有沒有把ETF的配息還原進去?
國內的基金很容易找資料,Moneydj網站的基金報酬率已經把所有有配息的全計算進去,所以是真實的報酬率
但是市面上各個免費網站的ETF報價幾乎都沒有還原配息,有還原配息的技術線圖很少
所以有時候會發現同樣都是EMB指數,但是拉2008年到2018年的技術線圖卻會有高低不一樣的狀況

非債券型ETF幾乎都是季配息,債券型ETF全都是月配息
但是債券ETF常常有機會拿回30%的美國配息課稅,非債券型ETF常常就是30%的稅直接吃掉,要自己想辦法要回來
上面最後的結論應該是把稅全都讓美國政府吃掉的狀況

建議"大小妹(不好意思說老妹)"再回歸查看一下,資料會更準確,整體分析起來會更有意義


感謝MuChen大的提點, (若是小妹叫不出口可以叫大姊 :D :D )
原本的年化報酬率是直接從美國Yahoo的"Annual Total Return (%) History"撈出來的
看了您的回文後,我去撈出了"Adj Close"的歷史淨值重新計算 (應該是這個吧?)

以下是做出來的新結果 (先不考慮退稅問題了, 因為有拜讀到網路的文章說退稅是不合法的,也不知道真實情況到底是如何,所以就一率以不退稅計算)

附加檔案:
etf01_2.png

附加檔案:
etf02_2.png


可以看出ETF的年化報酬率提升到7.98%與基金的7.15%差了0.83%!
比預期的少,本來以為會差個1.5%左右 :D :D


我也以為至少會有1.5%以上的差距,像股票型SPY年化配息率約1.6~1.8%,債券類BND年化配息率約2.5%
用6:4下去平均計算起來也不少
不過沒關係,這樣也是有參考價值
謝謝Peggy小妹(還是這樣稱呼好了 :lol: )


 回頂端
 個人資料  
引用回覆  

  Re: [基金 VS ETF] ETF績效跟手續費幾乎都完勝基金,為何要投資基金呢?基金真的比不上ETF?
文章發表於 : 2018-11-22, 19:36 
頭像
註冊會員
離線

註冊時間:
  2017-12-13, 20:30
文章: 2
可以看出ETF的年化報酬率提升到7.98%與基金的7.15%差了0.83%!
.................
10年就8.3% (不知道能否這樣算?)
如果本金很大就很不得了


 回頂端
 個人資料  
引用回覆  

【討論精華】 強友最近都在討論這些話題...


顯示文章 :  排序  
發表新文章 回覆主題 前往頁數 上一頁  123

更多熱門基金投資討論






  誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 6 位訪客


不能 在這個版面發表主題
不能 在這個版面回覆主題
不能 在這個版面編輯您的文章
不能 在這個版面刪除您的文章
不能 在這個版面上傳附加檔案

前往 :  


討論區首頁 刪除所有討論區 Cookies | 管理團隊 | 所有顯示的時間為 UTC + 8 小時

Style by web design phpBB , seo pozycjonowanie sem , modified by Deven
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
正體中文語系由 竹貓星球 維護製作