"jamesbear"有圖有真相……
貼上基金配置&利息管控表
"ka803.hsu"川普最多總統當八年,美元指數能一直強一直強一直強一直強一直強
嗎????
"jamesbear"【零本金退休計畫】
緣由
轉貼網路短文~
金融業曾經聽過一個笑話,一個銀行家爸爸與小學女兒的對話內容。
銀行家的女兒問說:「爸爸,銀行裡的錢不都是客戶與存款戶的嗎?
那你是怎麼賺到賓士、遊艇、房子呢?」
銀行家指著冰箱對著女兒說:「乖女兒啊!你去把冰箱裡的肥豬肉拿過來給我。」
銀行家的女兒立刻衝去打開冰箱把肥豬肉拿給了爸爸。
銀行家又指著冰箱說:「乖女兒你再把這塊肥豬肉放回冰箱吧!」
女兒不解的問:「爸爸,為什麼你要我拿肥豬肉又要我放回冰箱呢?
什麼意思我不懂。」
銀行家:「你看,你現在手指上是不是有油了呢?」
"kenten1218"
有沒有發現,在你還沒沾到南非幣的油水前,你自己先變成銀行嘴裡的肥油了,借貸不用手續費嗎?,換匯再被賺4%匯差,再怎樣銀行都是穩賺不賠 ,你雖然有號稱高配息的標的,但你要承擔高風險並不是穩賺的,表面上你很聰明,但銀行才是大贏家,難怪台灣一堆金融股每家賺得肥滋滋
"我是布魯斯""kenten1218"
有沒有發現,在你還沒沾到南非幣的油水前,你自己先變成銀行嘴裡的肥油了,借貸不用手續費嗎?,換匯再被賺4%匯差,再怎樣銀行都是穩賺不賠 ,你雖然有號稱高配息的標的,但你要承擔高風險並不是穩賺的,表面上你很聰明,但銀行才是大贏家,難怪台灣一堆金融股每家賺得肥滋滋
所以,
無論何時向銀行貸款買房都虧損,因為銀行有賺到利息錢?
每一家公司一定虧損,因為員工賺到錢(薪資)?
這世界只剩下零和遊戲嗎?
:
"我是布魯斯"這世界只剩下零和遊戲嗎?
Investment success doesn't come from "buying good things",
but rather from "buying things well"
(投資成功不是因為買到好東西,而是因為「買得好」。)
~by Howard Marks, The Most Important Thing: Uncommon Sense for the Thoughtful Investor
"franky1526"計劃本身理論上是可以的, 搭配複利的話效果更好, 但錢是借出來的, 就沒法複利, 融資換現金流, 風險當然較大, 但版主應該也在規模做了限制, 只在本身能承受的風險範圍下測試. 如果是融資來換現金流, 建議在金融風暴下投入會更好, 例如 2016年1月, 買在風暴低點, 看報酬大都是正的, 下一個風暴應該也不遠了, 撐過去在加碼. 加油.
"熱狗熱GO""franky1526"計劃本身理論上是可以的, 搭配複利的話效果更好, 但錢是借出來的, 就沒法複利, 融資換現金流, 風險當然較大, 但版主應該也在規模做了限制, 只在本身能承受的風險範圍下測試. 如果是融資來換現金流, 建議在金融風暴下投入會更好, 例如 2016年1月, 買在風暴低點, 看報酬大都是正的, 下一個風暴應該也不遠了, 撐過去在加碼. 加油.
信貸借出來的才不能複利
房貸的話是可以的喔
"熱狗熱GO""我是布魯斯""kenten1218"
有沒有發現,在你還沒沾到南非幣的油水前,你自己先變成銀行嘴裡的肥油了,借貸不用手續費嗎?,換匯再被賺4%匯差,再怎樣銀行都是穩賺不賠 ,你雖然有號稱高配息的標的,但你要承擔高風險並不是穩賺的,表面上你很聰明,但銀行才是大贏家,難怪台灣一堆金融股每家賺得肥滋滋
所以,
無論何時向銀行貸款買房都虧損,因為銀行有賺到利息錢?
每一家公司一定虧損,因為員工賺到錢(薪資)?
這世界只剩下零和遊戲嗎?
:
我也覺得這邏輯怪
只準自己賺錢其他人賺錢就變成別人口中的油嗎
綜合起來有賺錢就好了
銀行有賺就大家一起賺
"kenten1218"如果kenten大一直把自然人那一套用在法人身上,會下那樣的結論,大概就不意外了!但這個世界不是你想像那樣運作地 ...
當然銀行投資人大家都賺錢這樣最好,但我想要表達的是你們眼裡的套利觀念根本是錯的,所謂套利是指比如我這件商品在日本買要一萬,在台灣買要兩萬,我去日本買來台灣賣現賺一萬,這才是套利,但你們眼中的套利是指投資標的配息15%,貸款利率2%,所以中間13%價差叫套利?根本是錯誤關念,銀行本身也是投資機構,真有這麼好康他為甚麼不自己去買,對銀行而言他也是要做資產配置,不可能全部持有高風險的資產,所以房貸乃至信貸就是他資產配置的一環,信貸也是按個人信用風險來決定給你的貸款利率,對銀行而言借你錢風險很低,報酬高於定存,當然如果你能善用這筆錢操作勝過借貸成本,你才真的有套到利,問題天下沒白吃的午餐,高報酬拌隨高風險,借貸投資真的別腦袋被高配息沖昏了頭[/quote]銀行本身也是投資機構,真有這麼好康他為甚麼不自己去買?
...老實說,銀行不敢買、也不能買,哈哈!
我又找了一下,kenten大在2018/09/30如是說 ...
[quote="kenten1218"]你不覺得你們的回答很奇怪嗎?你投入資金買基金當然是希望經理人幫你全部投入市場啊,不然你買了100萬,結果經理人只拿50萬去投資,那你不如買50萬就好......(恕刪)
"熱狗熱GO"依照這個邏輯
貸款開店
貸款投資房地產
全都有問題了
房地產好賺,銀行幹嘛不自己買
開店好賺,銀行幹嘛不自己開
這邏輯蠻怪的,你都會說資產配置了
這裡的大大也一直提倡配置的觀念
"kenten1218""熱狗熱GO"依照這個邏輯
貸款開店
貸款投資房地產
全都有問題了
房地產好賺,銀行幹嘛不自己買
開店好賺,銀行幹嘛不自己開
這邏輯蠻怪的,你都會說資產配置了
這裡的大大也一直提倡配置的觀念
我強調的只是套利跟這麼投資方式不同,我有說反對借錢投資嗎?重點是你有這個本事嗎?真正創業借錢都是憑藉一種專業跟獨特技能,開店倒店的一堆不是嗎?基金這種東西銀行還特地跑到你家推銷你買請問賺錢的利基點在那?房地產好賺是以前,現在掛掉套牢的一堆,借貸投資沒甚麼錯,重點是你憑甚麼在市場上賺錢?靠這種過度包裝的產品嗎