富時羅素 (FTSE Russell) 調整成分股將在周五 (24 日) 盤後生效，牽動約 11 兆美元資金，激化美股動盪，其中羅素 1000 成長股和價值股之間的轉變或許最值得關注。
《華爾街日報》報導，周五收盤後，Meta Platforms (META-US)，Netflix (NFLX-US)、Pinterest (PINS-US)、Zoom Video Communications (ZM-US) 和 PayPal (PYPL-US) 在羅素 1000 價值股指數中的權重都將提高，在成長股指數中的權重下降。
這些不是通常被視為價值股的股票，但其數據符合富時羅素的標準。
富時羅素使用 3 個因素來判斷一檔股票屬於價值股或者成長股，或兩者兼具。這些因素包括：未來 2 年的中期營收成長預期、過去 5 年的每股銷售額 (SPS) 成長，以及股價淨值比 (PBR)。
根據這些標準上的相對排名，一檔股票可以被完全歸屬於價值股或成長股其中一種分指數，也可以橫跨兩種各佔一半，或者其中一種 90%，另一種 10%。其在整體羅素 1000 指數中的權重取決於公司的市值。
富時羅素在其他指數中也用同樣方法分類成長股和價值股，包括羅素 2000 指數和羅素微型股。
一旦指數重組完成，以羅素 1000 價值股 (RLV-US) 指數為基準的基金經理很快就能探索新選擇。
這些曾被視為成長股中堅力量的股票過去一年跌幅驚人。Meta 股價下跌 51%、Netflix 下跌 63%、Zoom 下跌 68%、Pinterest 下跌 72%，PayPal 下跌 74%。大幅走跌拖累了股票的 PBR，使其價值權重上升。
與此同時，其中幾家公司近況不佳，例如 Netflix 訂閱人數下降、Meta 和 Pinterest 的廣告業務成長前景惡化，分析師因而下調其銷售成長預期。在周五重組後，他們將在價值股和成長股中都有一席之地。
過去一年，羅素 1000 成長指數整體下跌 18%，而羅素 1000 價值指數則下跌 9%。
儘管近期表現不佳，成長型股票相對於價值型股票仍然昂貴，但已遠低於新冠疫情牛市時的峰值。目前羅素 1000 成長指數的本益比 (P/E) 只較羅素 1000 價值指數高 7.8 個基點，而非去年接近 15 個基點的溢價。
根據瑞信分析師 Jonathan Golub 的說法，這兩項分指數之間的本益比長期差距是 4.8 個基點。上一回這兩項分指數本益比相同時是在 2008-2009 年全球金融危機期間的熊市期間。
https://news.cnyes.com/news/id/4901564
---------------------------------------------------------------------------
因為看到了如上報導, 我也隨手查了如下數據供參考:
1. VONG Vanguard Russell 1000 Growth ETF, P/E ratio: 26
2. VONV Vanguard Russell 1000 Value ETF, P/E ratio: 16
3. META, P/E ratio: 12.87
4. Netflix, PE Ratio: 17.32
5. 大摩美增, PE Ratio: 8.75
說說我的看法:
當成長股跌成價值股, 從某方面來思考, 也就是買成長股的安全邊際變大了,
安全邊際越大, 就能讓投資人減少投資虧損的風險, 放大潛在獲利空間,
也許又有人會說, 現在科技、成長股還沒跌完, 安全邊際不夠大,
想等到成長&價值股PE差距拉至4.8, 又或想等到如金融海嘯股災兩者PE相同時再進成長股, 個人判斷、各自決擇,
而我的決擇是依能力適度承擔風險, 若想買科技股, 此時不買, 更待何時, 只要分批、持續、長期買, 現在安全邊際對我是足夠的。
安全邊際沒人會嫌多, 若要很安全, 也許等得到, 那投資機會肯定是相對少, 容易錯過機會, 造成總報酬較低,
若過度追求安全邊際、追求便宜的價格, 結果是永遠沒有買進的一天。
安全邊際(英文：Margin of Safety) 是由價值投資之父、巴菲特的老師-葛拉漢(Benjamin Graham)所提出的理論，
是指股票價值與股票價格的差距, 這也是價值投資者做投資決策的關鍵。
葛拉漢認為，只有當股票內在價值>股票市場價格 (有足夠安全邊際的時候), 這筆投資才值得出手買入。
多點觀察，心保客觀；買進慎始，賣出能捨。
面對市場怪獸，思考其行為之真義；建構出能進能退之成功操作模式。
1. 大家都知道今年以來美股跌不少 (S&500本月曾跌入熊20%), 而科技股(成長股)更是被市場慘烈拋售。
2. 2022無疑的市場偏愛價值股, 當雪佛龍漲了50%, 亞馬遜跌了50%。 由於FED抗通膨、鷹派升息原故, 就算成長股經過修正, 價值股的估值還是比成長股低, 投資者押注價值股仍會繼續跑贏成長股, 今年以來, S&P 500 Value Index正跑贏S&P 500 Growth Index 17%, 這是兩者自2000年以來最大差距。
3. 市場上有聲音說科技股主導美股10年多頭的時代要結束了, 因通膨高漲, 以後可能是大宗商品、能源股的牛市時代, 但回朔歷史自1994~至今, 除了2000~2007是價值股大多頭(2000年科技泡沫重傷成長股), 成長股跑贏價值股的年份還是佔大多數時間。
個人看法, 供參考:
此次科技股暴跌與2000年科技泡沫的時空背景不同, 儘管科技股的估值近年來飆升, 仍是低於2000年3月水平, 且科技公司經過這10年發展, 已經創造出很多科技巨獸, 有成長動能與獲利能力, 因此我不會拿來相提並論, 也不認為往後10年要轉變成價值股的牛市。
何時科技股(成長股)能重回市場喜好, 我會密切觀察通膨發展, 通膨持續下去, 投資者就會持有抗通膨資產(能源、原物料、公共事業、必須消費品...等價值股), 市場主力就不會回到科技股的懷抱, 另外, 通膨漲不停, 10年期美國公債殖利率就會持續走高, 利率走高對科技股是很可怕的夢魘; 反之, 當通膨下滑, 抗通膨資產不再具有高吸引力, 利率不再走升, 科技股就要走強了。
目前美國CPI受能源價格影響仍走高, 但是核心PCE已經緩步下滑;
美國6月份密西根大學消費者信心指數終值下修至50, 創歷史新低;
貨櫃巨頭馬士基執行長示警, 全球化並未瓦解, 但海運榮景恐在8月反轉, 出現需求萎縮、供應增加的「長鞭效應」;
也許很快就要看到景氣衰退的數據了, 一旦硬著陸, 不管成長股、價值股, 通通都要跌, 之前漲得很開心的能源、原物料更是會爆跌。
今早看到Michael Burry示警可能發生「長鞭效應」導致「通縮」，Fed要抗通縮，又開起新的景氣循環?
根據點陣圖, 2022年底聯邦政策利率中值預測升至3.4％, 2023年底升至3.8％, 2024年底回落3.4%, 目前點陣圖預期了2024年降息, 開啟另一波景氣循環, 新循環的開始, 又是誰會回歸市場喜好? 成長股 or 價值股? 我的答案是: 需求決定一切。
華爾街以「經濟衰退」為由，每次有經濟衰退利空，必大跌，逼宮FED不要再升息。
FED是誓言一定升息，即使經濟衰退也在所不惜。
「民與官鬥」，鹿死誰手？
股民只能選擇「價值型」股投資以免「流彈」傷及。
這是我對美股現況之解讀
多點觀察，心保客觀；買進慎始，賣出能捨。
面對市場怪獸，思考其行為之真義；建構出能進能退之成功操作模式。
多點觀察，心保客觀；買進慎始，賣出能捨。
面對市場怪獸，思考其行為之真義；建構出能進能退之成功操作模式。
FED看數據行動，貨幣政策有滯後問題，滯後就容易處置過頭(放太多、縮太緊)，這是比較擔心的地方。
成長股不像價值股，沒殖利率的保護，在這波空頭確實會很辛苦。
相關討論
一樓
最新
TOP
END